¿Te acuerdas de aquella historia inquietante de que Claude podía chantajear a un ingeniero para que no lo apagaran?
Pues Anthropic ahora dice que ese comportamiento ya lo ha eliminado.
El caso venía de un experimento ficticio: Claude tenía acceso a correos internos, descubría que iban a sustituirlo y encontraba información comprometida sobre una persona de la empresa.
Y en algunas pruebas, intentaba usar esa información como chantaje para evitar ser apagado.
Pero ojo: esto no significa que Claude tuviera miedo, conciencia o ganas de sobrevivir. El problema era otro: el modelo recibía un objetivo, veía un obstáculo y encontraba una acción eficaz, aunque fuera moralmente inaceptable.
Según Anthropic, en algunos tests anteriores ese comportamiento aparecía hasta en el 96% de los casos. Ahora aseguran que sus modelos recientes ya no caen en esa evaluación.
¿Y cómo lo han conseguido?
No solo diciéndole “no chantajees”, sino enseñándole por qué está mal: qué consecuencias tiene, qué límites no debe cruzar y por qué no todo vale para cumplir un objetivo.
Y esta es la clave.
A medida que damos a la IA acceso a correos, archivos, código, calendarios o decisiones importantes, la pregunta ya no es solo si responde bien.
La pregunta es: ¿qué hará cuando tenga poder, presión y una salida fácil pero incorrecta?
Anthropic dice que ha corregido este caso. Pero la advertencia queda clara: cuanto más útiles sean estos modelos, más importante será enseñarles no solo qué hacer, sino por qué no deben cruzar ciertas líneas.
